患者秦女士（69歲）因交通事故受傷，縣醫(yī)院10時56分接到120電話后，于11點(diǎn)17分到達(dá)現(xiàn)場，隨車劉醫(yī)生對患者進(jìn)行了檢查，患者頸動脈搏動消失，無自主呼吸，瞳孔散大，對光反射消失，11點(diǎn)22分行心電圖呈一條直線。胸腹部塌陷胸部多處可觸及骨擦音，根據(jù)臨床表現(xiàn)及體征，考慮患者死亡時間過長，無搶救價值，宣布臨床死亡。

患者家屬請求醫(yī)護(hù)人員將患者轉(zhuǎn)運(yùn)至市醫(yī)院搶救，醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為患者已經(jīng)死亡，無搶救價值，且救護(hù)車無運(yùn)轉(zhuǎn)尸體的義務(wù)未同意，將救護(hù)車備用罩單蓋在患者身體上后于11:31分離開現(xiàn)場。 

后患者家屬開車將患者送至市醫(yī)院繼續(xù)搶救，經(jīng)搶救50分鐘后患者仍無呼吸、無心跳，無自主呼吸恢復(fù)，雙側(cè)瞳孔散大固定，心電監(jiān)護(hù)示直線，于13時宣布死亡。經(jīng)尸檢，患者符合道路交通事故致多發(fā)傷，創(chuàng)傷性、失血性休克，呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡。

患者家屬認(rèn)為，縣醫(yī)院出診人員劉醫(yī)生為針灸按摩人員，不具有急診科臨床經(jīng)驗(yàn)、技能，沒有任何書面告知，不顧家屬哀求，擅自放棄急救，拒絕轉(zhuǎn)院，致使患者死亡，起訴要求縣醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失共計16萬余元。
 
市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認(rèn)為，院方存在對確定患者死亡無搶救價值與患者家屬溝通不夠的過錯，患者死亡與院方醫(yī)療行為無因果關(guān)系，不構(gòu)成醫(yī)療事故?；挤讲环b定結(jié)論，申請重新鑒定，省醫(yī)學(xué)會因“患方認(rèn)為醫(yī)院病歷存在造假”終止鑒定程序。之后，市醫(yī)學(xué)會以患方不認(rèn)可病歷資料，認(rèn)為心電圖存在偽造，再次鑒定無法進(jìn)行為由，建議法院不將其所作鑒定書作為判決依據(jù)。

另查明，縣醫(yī)院劉醫(yī)生的執(zhí)業(yè)類別為中醫(yī)，執(zhí)業(yè)范圍為針灸推拿專業(yè)，曾參加過省級急診醫(yī)學(xué)科崗位培訓(xùn)。

一審法院認(rèn)為，縣醫(yī)院作為首先出診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在達(dá)到現(xiàn)場后，僅對患者的傷情進(jìn)行了檢查，沒有按照診療規(guī)范進(jìn)一步采取相應(yīng)的急救措施。在患者家屬要求用救護(hù)車協(xié)助轉(zhuǎn)院治療時，醫(yī)護(hù)人員拒絕協(xié)助轉(zhuǎn)院，直接宣布臨床死亡后離開現(xiàn)場。與市醫(yī)院搶救50分鐘的急救措施相比，縣醫(yī)院顯然未進(jìn)行充分、合理的救治，未履行及時搶救、轉(zhuǎn)院的義務(wù)。另外，劉醫(yī)生執(zhí)業(yè)類別為中醫(yī)，執(zhí)業(yè)范圍為針灸推拿專業(yè)，超出了執(zhí)業(yè)范圍，亦存在過錯。綜上，法院酌定縣醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償患方各項(xiàng)損失共計12萬余元。

醫(yī)患雙方均不服，提起上訴，二審法院認(rèn)為交通事故致傷系患者死亡的主要原因，劉醫(yī)生參加了為期3天的省急診醫(yī)學(xué)專業(yè)崗位培訓(xùn)，僅憑該培訓(xùn)證書不能作為變更醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍的依據(jù)，原審酌定醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，判決駁回上訴，維持原判。
 
院前醫(yī)療急救是急診醫(yī)學(xué)的重要組成部分，是指由急救中心（站）和承擔(dān)院前醫(yī)療急救任務(wù)的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院按照統(tǒng)一指揮調(diào)度，在患者送達(dá)醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治前，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)外開展的以現(xiàn)場搶救、轉(zhuǎn)運(yùn)途中緊急救治以及監(jiān)護(hù)為主的醫(yī)療活動。從事院前醫(yī)療急救的專業(yè)人員包括醫(yī)師、護(hù)士和醫(yī)療救護(hù)員。其中醫(yī)師和護(hù)士應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定取得相應(yīng)執(zhí)業(yè)資格證書。

本案中縣醫(yī)院劉醫(yī)生的執(zhí)業(yè)類別為中醫(yī)，關(guān)于中醫(yī)類別醫(yī)師可否從事急救工作的問題，《中華人民共和國醫(yī)師法》明確規(guī)定，醫(yī)師經(jīng)注冊后，可以在醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中按照注冊的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)，從事相應(yīng)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師可以在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的中醫(yī)科、中西醫(yī)結(jié)合科或者其他臨床科室按照注冊的執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)。此條明確了醫(yī)師進(jìn)行執(zhí)業(yè)注冊的類別必須以取得醫(yī)師資格的類別為依據(jù)。原衛(wèi)生部《關(guān)于中醫(yī)類別醫(yī)師可以從事急救工作的批復(fù)》中亦明確，中醫(yī)類別醫(yī)師可以在醫(yī)療機(jī)構(gòu)急診科（室）和急救中心（站）按照注冊的執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)。本案中，劉醫(yī)生的執(zhí)業(yè)類別為中醫(yī)，但其執(zhí)業(yè)范圍為針灸推拿專業(yè)，法院據(jù)此認(rèn)定其存在超范圍執(zhí)業(yè)的過錯。 

院前醫(yī)療急救要求醫(yī)護(hù)人員利用院前簡陋的條件和設(shè)備，對急重癥病人進(jìn)行搶救，其目的和意義在于挽救患者生命，為醫(yī)院處理贏得時間和治療條件。同時，應(yīng)當(dāng)具有高度的注意，對患者盡到最善良的謹(jǐn)慎和關(guān)心，積極履行其應(yīng)盡的職責(zé)，從而保護(hù)患者的生命健康不受醫(yī)療容許性危險以外的侵害。急救是否準(zhǔn)確、及時，直接關(guān)系到病人的生命安危和預(yù)后。依據(jù)規(guī)定，急救中心（站）和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照就近、就急、滿足專業(yè)需要、兼顧患者意愿的原則，將患者轉(zhuǎn)運(yùn)至醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治。本案中，縣醫(yī)院作為首診醫(yī)院，拒不協(xié)助轉(zhuǎn)院，直接宣布臨床死亡后離開現(xiàn)場，法院依據(jù)市醫(yī)院的緊急搶救措施作為比照，認(rèn)定其未進(jìn)行充分、合理的救治，未履行及時搶救、轉(zhuǎn)院的義務(wù)。

實(shí)踐中，120現(xiàn)場確認(rèn)患者死亡后，是否有必要送到醫(yī)院存在很大的爭議，網(wǎng)友@tq01agv的觀點(diǎn)值得大家思考：要現(xiàn)場放棄搶救有較高的醫(yī)患糾紛風(fēng)險，對那些達(dá)到臨床死亡指征的有時間太短、身體完好者，不要輕易放棄。我們有親身經(jīng)歷，電擊后心臟停跳30分鐘以上，堅持不懈的CPR和及時轉(zhuǎn)運(yùn)，3小時后心跳恢復(fù)。醫(yī)學(xué)還有很多未知問題沒有解決，更何況要現(xiàn)場就放棄他人生命；也許，大部分時候我們的努力是無意義的，但是重要的是我們的決定要有科學(xué)依據(jù)和客觀說服力。（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）
以下為網(wǎng)友留言展示：
來自山東網(wǎng)友：二審因?yàn)槭嗅t(yī)院搶救就認(rèn)為縣醫(yī)院未充分搶救？這在實(shí)踐中，對所有的現(xiàn)場死亡患者都要搶救一番？
來自廣東網(wǎng)友：經(jīng)驗(yàn)，你只要使勁賴，就一定有錢拿！
來自遼寧網(wǎng)友：沒搶救尸體，而進(jìn)行民事侵權(quán)賠償？這不是顛覆我的知識儲備，這是顛覆我作為自然人的樸素社會主義價值觀。
來自廣西網(wǎng)友：不贊成法院對案件的爭議焦點(diǎn)，中醫(yī)醫(yī)生難道沒有判斷患者是否死亡的資質(zhì)嗎？如果醫(yī)生判斷患者已經(jīng)死亡，為什么還要浪費(fèi)資源進(jìn)行無謂的搶救？案件說明中已經(jīng)說了醫(yī)生到達(dá)現(xiàn)場患者已經(jīng)死亡時間過長而并非剛死亡不久，這樣的情況下醫(yī)生不再進(jìn)行搶救沒有問題。
來自山東網(wǎng)友：市醫(yī)院搶救是因?yàn)椴∪怂瓦M(jìn)了醫(yī)院，有條件進(jìn)一步救治，在 ICU 有的病人都死了大半天了還有機(jī)器在胸外按壓。那以后拉到?jīng)]有頭的還要不要搶救，萬一呢？
來自湖南網(wǎng)友：按照法院這理解，來個中醫(yī)內(nèi)科的醫(yī)師怕都是超范圍執(zhí)業(yè)了，非得來個外科的才行咯？
來自河南網(wǎng)友：怕是以后急診醫(yī)生護(hù)士越來越少了...
來自云南網(wǎng)友：那不是急救科的還要啥必要學(xué)急救？
來自浙江網(wǎng)友：中醫(yī)博大精深，西醫(yī)救得了的中醫(yī)都不救的，只有西醫(yī)治不了的中醫(yī)才會救，中醫(yī)都救不了，那是真的死了。本人綜合性三甲醫(yī)院普通醫(yī)生，我院的中醫(yī)科只治各種癌癥晚期，西醫(yī)讓回家等死的那一類病人。
來自河南網(wǎng)友：看來死亡標(biāo)準(zhǔn)里還有一項(xiàng)是:死亡時間過短，家屬還認(rèn)為有搶救價值的，不判定死亡，應(yīng)繼續(xù)搶救至家屬放棄。
來自新疆網(wǎng)友：中醫(yī)也是醫(yī)生啊，心臟驟停判斷及死亡判斷是對所有專業(yè)醫(yī)生要求的基本技能啊，為什么要限定執(zhí)業(yè)范圍。
來自遼寧網(wǎng)友：法律本應(yīng)維護(hù)社會的公平和正義，維護(hù)社會公序良俗，法庭如此判決，今后急診醫(yī)生如何對死亡進(jìn)行判斷，搶救的原則如何遵循？
來自廣西網(wǎng)友：就信息而言，個人觀點(diǎn)。1．因?yàn)槭嵌喟l(fā)傷，特別是胸腹部的外傷，也是當(dāng)事醫(yī)生不愿意做的原因吧。其實(shí)對于這種情況有特殊說明的。2．大家關(guān)注點(diǎn)就是中醫(yī)類別是否有急診執(zhí)業(yè)資格。其實(shí)醫(yī)師法及原來的執(zhí)業(yè)醫(yī)師法都有明確規(guī)定的，這個真的沒有什么異議。唯一需要解決的，就是留言里面說的那個臨時抽調(diào)的人員，現(xiàn)實(shí)中基本上都不可能會轉(zhuǎn)執(zhí)業(yè)范圍，這個才是需要去考慮怎么避坑。3．總的來說一審法院已經(jīng)明白告知了，就是沒有按規(guī)定的流程完成。所以說按流程來，是多么的重要。個人總結(jié)經(jīng)驗(yàn)：基本知識不扎實(shí)，具體流程不規(guī)范。
來自湖南網(wǎng)友：那護(hù)士還能不能急救？
來自湖北網(wǎng)友：法律規(guī)定的死亡的定義是什么？
來自廣東網(wǎng)友：現(xiàn)場吊上針?biāo)?，至少?次心電圖，并且留一份給警方?；蛘?，滿足它家屬的要求送去醫(yī)院。
來自云南網(wǎng)友：中醫(yī)類執(zhí)業(yè)范圍好像也沒有急診科吧，只有一個大類。
來自廣東網(wǎng)友：所以現(xiàn)在醫(yī)生越來越少，病無論對錯反正告都有錢賠。
來自廣東網(wǎng)友：病人外傷所致，只有胸外科執(zhí)業(yè)范圍可以救治，其他的都是跨專業(yè)，哪怕是心內(nèi)科，這樣理解對不對？
來自河南網(wǎng)友：不管是中醫(yī)還是西醫(yī)都是參加過執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試的，都是具備救治能力的，個人覺得這和執(zhí)業(yè)范圍沒有任何關(guān)系。
來自廣東網(wǎng)友：超范圍執(zhí)業(yè)被抓到了，都是自認(rèn)倒霉...
來自河南網(wǎng)友：法院這樣判決后遺效應(yīng)是可能存在的，比如以后醫(yī)生在非醫(yī)院場合救人的時候要不要考慮自己執(zhí)業(yè)范圍的問題，兒科醫(yī)生能不能給成年人提供幫助？外科醫(yī)生能不能給內(nèi)科疾病的病人提供幫助？急救技術(shù)是每個醫(yī)生的基本功，一個獲得過急救上崗證的醫(yī)師較普通醫(yī)師更勝一籌，這個事兒，我覺得法院判決有失偏頗，我相信醫(yī)師的判斷準(zhǔn)確無誤。我也覺得取得醫(yī)師證＋特殊崗位上崗證后就能從事該崗位工作，因?yàn)榧痹\的特殊性，不可能做到兒科病人兒科醫(yī)生出診，心臟病心內(nèi)科醫(yī)生出診，頭、胸、腹部都有外傷的病人要三個外科醫(yī)生同時出診等等。
來自寧夏網(wǎng)友：中醫(yī)執(zhí)業(yè)，還沒有細(xì)分二級學(xué)科，干針推專業(yè)，屬于超范圍，牛皮...
來自重慶網(wǎng)友：針對醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍的限制，個人認(rèn)為應(yīng)該急診除外。不然以后路見不平，還得看看自己是否是執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)？那么，護(hù)士院外搶救心跳驟停的患者，是否違法？
來自湖南網(wǎng)友：原來需要急救醫(yī)學(xué)專業(yè)才能對患者進(jìn)行急救！
來自甘肅網(wǎng)友：宣告臨床臨床死亡，家屬不在場，怎么告知家屬？，現(xiàn)場都死亡了，家屬送去為什么還搶救，這不是院內(nèi)否定院前的判斷嗎？
來自北京網(wǎng)友：法院是不是太輕率了，醫(yī)生都經(jīng)過醫(yī)學(xué)院校和執(zhí)業(yè)資格考試，急救是所有醫(yī)學(xué)院校學(xué)生的基礎(chǔ)課程，如果只有急診科醫(yī)生可以搶救病人，那么各地社區(qū)醫(yī)院的值班醫(yī)生是不是都在超范圍執(zhí)業(yè)？
來自安徽網(wǎng)友：按法院判法，別說中醫(yī)，就是來個臨床的，執(zhí)業(yè)范圍是內(nèi)科、外科那都是超范圍執(zhí)業(yè)，因?yàn)槟銏?zhí)業(yè)范圍不是急救醫(yī)學(xué)專業(yè)。
來自廣東網(wǎng)友：現(xiàn)在連幼兒園的老師也要懂得如何搶救休克幼兒才能上崗。